编者按:二十多年前,微软因为将 IE 与 Windows 捆绑在一起而被判垄断。今天回过头来看,这种垄断似乎也不能保证 IE 的主导地位,因为 Windows 终归是个开放系统。最近微软和 Stripe 在同一周召开了开发者大会,两家公司不约而同推出了瘦平台这一事实似乎预示着新的“操作系统”的到来,这会不会导致新的垄断,让科技业的好日子结束呢?文章来自编译。
划重点:
回顾当年对微软的反垄断案,让人感觉五味杂陈
Teams 是微软新服务战略的那个 Windows,这个平台变瘦了,但控制力变强了
无独有偶,Stripe 也要做金融领域的操作系统
胖客户端模式日渐黯然失色,也许意味着科技行业的黄金时代结束
1998 年,美国司法部对微软发起了诉讼案,指控该公司将 Internet Explorer 浏览器与 Windows 操作系统捆绑在一起构成垄断:
互联网浏览器是独立产品,在一个不同于 PC 操作系统的产品市场上互相竞争,分别提供这两种产品是行之有效的。事实上,微软本身一直都是独立提供、推广和分发自己的互联网浏览器的,而不是把它作为 Windows 的组件,并且打算在 Windows 98 发布之后继续这种做法……
微软将自己的互联网浏览器与自己构成垄断的操作系统捆绑在一起,降低了客户在具有竞争性的浏览器产品当中进行选择的能力,无论OEM 等买家是否想要微软的互联网浏览器,这种捆绑都将迫使他们必须许可或获得这种捆绑组合。由于 Windows 的垄断力量,微软可以实施这种捆绑,而这种捆绑会削弱其浏览器竞争对手让 OEM 将其浏览器预装在新 PC 上的竞争能力,从而极大地阻止了这些竞争对手进入到一个重要的浏览器分销渠道。
Azure Container Apps 以及 Azure Kubernetes Service 让开发者在本地的编程环境跟部署到云端的环境一模一样。
此外,其他几项公告涉及的是修补云端开发相对于本地的限制:比方说, Microsoft Dev Box 支持在云端部署虚拟机,让这些虚拟机模仿本地的开发环境进行应用开发;(之前已发布的)Microsoft Cloud PC 可以对客户端应用做同样的事情。
这种向瘦客户端的转变之所以如此引人注目,是因为明确将其提出来的居然是微软自己。毕竟,Windows(以及英特尔)是胖客户端时代的主要赢家。是,Windows Server 是微软统治企业市场不可或缺的一部分,但正如在与 Netscape 的斗争中所采用的策略所证明的那样,这家公司战略的基石是这个事实,那就是 Windows 是大家使用的设备上的操作系统。扯远一点,这正是移动设备对微软如此具有颠覆性的原因——突然之间,Windows 只出现在大家使用的部分设备上; 还有很多用的是iOS和 Android。
我曾用很多篇文章的篇幅谈斯蒂亚·纳德拉让微软摆脱了以 Windows 为中心的战略;但与本文比较相关的来自那篇《Teams OS 与 Slack Social Network》:
不过,微软以 Windows 为中心的做法的终结,以及云优先战略的转变,这些并不意味着微软对一体化的关注或微软努力成为操作系统的尝试结束了。这家公司只是改变了对操作系统的定义;萨蒂亚·纳德拉在 2019 年的一场新闻发布会上曾经说过:
对我们来说,另一项工作是我们所谓的 Microsoft 365。我们要做的是让这样一种概念回归,那就是这一切都与用户有关,用户要与其他用户和其他人建立关系,他们会有一堆的工件,有自己的日程安排、项目、文档,以及许多其他的东西,还有他们的待办事项,他们还将使用各种不同的设备。这就是 Microsoft 365 的全部意义所在。
有时候我认为这套新的操作系统不会从硬件开始,因为按照我读过的那本《操作系统》的作者之一 Tanenbaum 的说法,经典的操作系统的定义是:‘操作系统做两件事情,一是对硬件进行抽象,二是创建了一个应用模型’。现在硬件的抽象必须从抽象你生活当中用到的所有硬件开始,所以“这是一个单一设备”的概念很有趣也很重要,但这并不意味着启动设备的内核就消失了,内核还在,但我认为对我们的生活来说真正有意义的点在于 ‘嘿,我生活当中用到的所有硬件的共同抽象是什么?’ ——其中有些是共享的,有些则是个性化的。然后,它的应用模型又该如何?怎么才能写出超越所有硬件的体验?这正是我们追求 Microsoft 365 的真正意义所在。
这就是微软的 Teams 可以发挥作用的地方:如果你完全用的都是微软的生态体系,那么一个应用就可以用‘就是管用’的方式把你的联系人、对话、电话、文件访问、第 3 方应用等统统结合到一起。这就是 Slack 以及广义的硅谷所不能理解的,但却是微软的竞争优势所在:这家公司不仅仅因为它的捆绑,或者因为它拥有出色的地面战能力而获胜。就凭借着什么都做,即便做得普普通通,微软也能带来部分之和大于整体的优势,尤其是对于实际上占市场大部分的非技术出身客户来说更是如此。 Slack 可能确实为它的聊天客户端注入了爱,但聊天只是达到目的的一种手段,而微软似乎是唯一理解这一点的企业公司。
请注意前面提到“第三方应用”的那句话:如果 Teams 是微软新服务战略的那个 Windows 的话,那么对于微软生态体系的开发者来说,平台机会本身就是以 Teams 为中心的;纳德拉在 Build 主旨演讲里面正是这么说的:
我们来谈谈工作的未来,以及我们如何让应用更具情境性,更加以人为本,这样就可以开发一类新的协作应用。这类应用从 Microsoft Graph 开始,它是 Microsoft 365 的基础,可提供关于人、人的关系及其所有工件的信息。今天,我们看到世界各地的开发者都在利用 Microsoft Graph 来丰富自己的应用。事实上,有超过一半的 Microsoft 365 租户正在使用由 Graph 提供支持的定制应用与第三方应用。借助 Graph 连接器,ISV(独立软件供应商) 可以扩展应用,无论用户是在编写电子邮件、在 Teams 上开会还是进行搜索,这些应用都可以作为用户日常任务的一部分被发现。比方说,来自应用的数据可以直接出现在组织的搜索结果当中,正如你从 Figma 打造的体验所看到的那样。你可以撰写邮件,然后把嵌入到这些应用的文件@给某人,也可以在 Teams 聊天当中访问它们。建立交互式体验还有一种方式,那就是像我们的合作伙伴 Zoho 那样,用适配卡片来开发实时可操作的循环组件。用户可以做出决定并采取行动,比如在工作流程当中更新工单的状态,并且更新始终是实时的,就像这条跨越 Outlook、Teams 和 Zoho 之间的同步更新一样。
一旦把 Microsoft Graph 与 Microsoft Teams 结合在一起使用,就可以将描述人们如何共同工作的数据与他们一起工作的地方结合到一起。这种做法非常强大,开发者正在将他们的应用扩展到 Teams,并将 Teams 嵌入到他们的应用里面。事实上,在过去两年里, Teams 上面的第三方应用与定制解决方案的月使用量已经增长了 10 倍,越来越多的 ISV 从客户身上赚到了数百万美元的收入,而这些客户用的正是基于 Teams 开发的应用。
“Graph 连接器”是新的 API。
Windows Vs Teams
如果 Windows 平台看起来是像这样的话……
……那么新的 Teams 平台看起来就像下面这样:
关于这两者的差别,有若干重要观察。
首先,在 PC 时代,能带来实际意义的垄断是成为单一设备上唯一的操作系统。需要明确的是,在技术上这是必然的,虽然 PC 支持双启动,可以进入不同的操作系统,但每次只能运行一个操作系统(虚拟化除外,但在 Windows 正在掌握主导地位的当时,用户级的 PC 做虚拟化基本不可行),但它是 Windows 市场垄断的基础。毕竟,大多数设备大多数时间内跑的是哪个操作系统,那个操作系统就是开发者的目标。特定操作系统上的开发者越多,这个操作系统在最终用户当中的流行度就越高,从而形成良性循环,也就是双边网络,或曰锁定,也即垄断。
这正是微软要用 Teams 继续开发的东西:就像任何社交产品一样,聊天应用的美妙之处在于,它的用处取决于使用者的人数,也就是说,只有在垄断,也就是公司人人都需要参与进来的情况下,聊天才管用,除此以外,再也不需要用其他任何东西。引申开来,Teams 就可以扮演 Windows 的角色,但它垄断的不是个人 PC,而是整家公司。
其次,开发者在旧模式下权力和灵活性更大,因为他们可以直接访问底层 PC。这种模式既有优点也有缺点。优点是人人都可以开发可以做任何事情的应用,用户可以直接安装使用;缺点也是人人都可以开发可以做任何事情的应用,用户可以直接安装使用。换句话说,PC 的开放性为 Firefox 和 Chrome 提供了取代 Internet Explorer 的机会,还有为 Netscape 的存在提供了机会,但也为病毒、恶意软件和勒索软件提供了机会。
像 Teams 这样的瘦平台又更进了一步,因为现在开发者甚至连设备都无法访问,至少是在对企业来说很重要的东西无法访问(比方说,如果手机上的 app 不能连接到公司的目录、文件存储、网络等等的话,那还有什么用呢)。这意味着,问题不在于哪些系统 API 被禁止使用,而在于平台所有者打算开发哪些“连接器”(connector,用微软的话来说)。换句话说,微软不仅把自己的新操作系统开发成了一个瘦平台,而且与他们所用的旧平台相比,他们最终获得的控制权也要高得多。
科里森解释了为什么类似的考量应该是瘦平台的首要考虑因素——有些事情“你应该希望能够运转顺畅”。对于 Teams 以及整合文件存储和沟通手段等,微软也会提出类似的辩解,而且我认为,相对于 Slack,Teams 在市场上取得的成功证明了微软的辩解对客户来说是令人信服的。微软似乎往往是唯一一家真正为企业的目的而打造的企业,它并没有自顾自地痴迷于成为某种特殊手段的同类最佳,这似乎值得颂扬和效仿,而不是谴责和抱怨。
同时,胖客户端模式的黯然失色也值得哀悼。是,类似恶意软件之类的东西令人烦恼,是对生产力的消耗,而 SaaS 模式使得企业不需要 IT 部门就能用上大量新产品,胖模式的一大缺点是可能会出问题的地方,所以需要有 IT 的存在,而这又为巨大的优点创造了条件,在本文背景下,这一优点是指为不需要任何许可、“连接器”或预制 UI 组件来开发新应用(以及引申而言的新公司)提供了机会。唉,科技行业“开始的终结”已经过去了。人近中年,唯一变胖的只有你的腰围。