我们关注的到底是真相,还是情绪?

狐狸君raphael2018-06-15
要证明一件事情存在过很简单,要证明一件事情没发生过实在是太难了。

编者按:本文来自微信公众号"解题者"(ID:imjietizhe),作者:肖璟,连续创业者,曾供职于麦肯锡金融机构组、Google等,著有畅销书《风口上的猪》;36氪经授权发布。

纯真或许是最危险的武器

今天的故事和获奥斯卡提名的丹麦电影 — 《狩猎》有关。

电影海报

故事的男主角 Lucas 与前妻离婚,恰逢之前任教的学校倒闭了,于是辗转到当地的一个幼儿园执教。他性格开朗,特别讨学生们喜欢。

Lucas 的一个女学生 Klara 是他挚友的女儿,也因此展现了对她较多的关心。于是 Klara 对 Lucas 暗生情愫,还给他做了个“爱心”以表爱意。Lucas 自然是委婉地拒绝了 Klara。

Klara 却报复性地跟幼儿园园长谎称 Lucas 对其做出性侵举动。“小朋友是不会撒谎的”这个信念深入人心,Klara 把纯真当作了武器。

一时间,Lucas 这个好好先生成为了全镇公敌,热爱“狩猎”的他变成了全民的“猎物”。他随即经历了挚友的愤怒、前妻的质疑、女友的不信任、爱犬的死亡……就算警察和法院洗清了他的嫌疑,就算 Klara 承认了自己的恶作剧,社会的恶意并没有随即散去。

要证明一件事情存在过很简单,要证明一件事情没发生过实在是太难了。

更可怕的是,民众们其实也并不在意事实的真相为何,他们要的只是一个可以让自己站在道德至高点的立场,供其泄愤。

就算事后打脸,也只要默默删去一时意气的转发和妄言,任由真相被新的热点所掩盖。薛之谦与李雨桐、刘鑫江歌案等等,无一例外。

逆向歧视:弱势群体的盛宴

Lucas 所遭遇的,其实是赤裸裸的逆向歧视,即弱势群体(如儿童、女性、少数族裔)以强势群体的利益为代价,得到更为优惠的待遇。

换言之,强势群体反而受到了不公平的待遇。

美国有个有名的案例 — 《加州大学董事会诉巴基案》(Regents of the Univ. of Cal. v. Bakke)。白人学生 Allan Bakke 申请加州大学戴维斯分校的医学院未被成功录取,他几经周折发现其实被录取的有些少数族裔(比如亚裔、拉美裔等)的分数并没有他高,之所以被录取只是因为学校为了保障少数族裔的权益,于是保留了一定录取名额给少数族裔。于是 Allan 将学校告上法庭。最后法庭责令学校录取 Allan。

在这个案例里头,少数族裔虽是弱势群体(被默认会被歧视的群体),反而在学校的录取政策上占了强势群体(白人)的便宜。类似的还有我国的少数民族高考加分等。9GAG 上有个漫画很生动地诠释了什么是逆向歧视:

9GAG

逆向歧视的出现其实是基于我们对弱者与生俱来的同情。这种同情往往是由互惠原理引起的。换句话说,你心里会希望,当你落魄时也有人会同情你。

互惠原理加上媒体、民众们的渲染,强势群体反而会受到逆向歧视。这种歧视,同样意味着不公正的对待。原本不该是“猎物”的 Lucas 因而遭到“误杀”。

三大准则:如何避免“误杀”?

看完《狩猎》这部电影后我心有余悸:我很难去保证,当我遇到一样的事件,我不会像电影中镇里的那群民众一样,将 Lucas 作为“狩猎”对象。

为了避免这种“误杀”,当我们对人、事、物做出评价时,有三个准则应该牢记。

  • 准则一:基于事实判断而不是价值判断

我曾在过往的文章中提到过事实判断与价值判断的区别:事实判断指的是我们对客观存在的一切过程、关系、事物、属性的判断;价值判断则是我们对人事物的好坏、有用与否的判断。

我们在对人、事、物做出评价时,应该尽可能基于事实判断而不是价值判断,这是因为价值判断千人千面。

打个比方,比如你的媒人给你介绍对象:“TA 长得特别好看。”你和媒人对“好看”的标准是不一样的,你自然不会基于媒人的评价就贸然决定要跟相亲对象见面,你至少要看看 TA 的照片。

回顾某颜色幼儿园事件,我们更应该聚焦家长接受采访时对事件的还原描述、记者与警方的调查、其过往的判决记录等事实判断,而不是基于网友带有情感色彩的价值判断(如“鄙视这家公司所有股东”、“这是一家没有良心的公司”)。

  • 准则二:只基于经验证的事实判断

除非你到访现场获得一手信息,或是经过可靠的机构、媒体的验证,要不然你的评价依据很有可能只是无中生有的谣言。

Garbage in, garbage out. 基于谣言的评价自然没有价值。

打个比方,你不会只凭相亲对象的照片就决定要跟对方结婚,你要亲眼看一下,证明照片不是后期处理过的。

所以针对颜色幼儿园事件较早发声的伊能静在发布微博时,第一句是“若是虚假消息请辟谣”,而不是一上来就对幼儿园做了有罪假定。

  • 准则三:给予每个事实判断一样的权重

我们往往只能看到我们希望看到的,所以当我们做出评价时往往会被我们个人的利益或偏好所误导。

因而,我们要尽可能的 open-minded,拥抱事件的所有可能性,探索每个客观存在的事实判断,给予每个事实判断一样的权重,不要带着强假设、厚此薄彼。

打个比方,热恋中的我们常常情人眼里出西施,可能看到颜值就觉得这辈子就是对方了。你对另一半生活习惯的种种缺点却视而不见,这些往往却会成为你们未来摩擦的源头。

其实这也是平权的概念 — 平权不是指弱势群体应当得到更优惠的待遇,而是指任意群体在同等条件下都可以获得同样的机会。以“狩猎”为例,Lucas 应当和 Klara 有一样的发言权利。

这三个准则,其实是层层递进,一环扣一环的。

若我们恪守了上述 3 个准则,仍对评价对象有着一样的评价。此刻再谴责、抨击,“误杀”的可能性也便被消除了。

+1
7

好文章,需要你的鼓励

参与评论
登录后才能参与讨论哦...
后参与讨论
提交评论0/1000

请回复有价值的信息,无意义的评论将很快被删除,账号将被禁止发言。

文章提及的项目

微博

好好先生

下一篇

GPU制造商转型游戏市场,ASIC制造商转型AI。

2018-06-15

36氪APP让一部分人先看到未来
36氪
鲸准
氪空间

推送和解读前沿、有料的科技创投资讯

一级市场金融信息和系统服务提供商

聚焦全球优秀创业者,项目融资率接近97%,领跑行业