Chris Dixon：文凭陷阱
去初创企业还是大公司？我曾跟许多人讨论过这个问题。他们往往处在职业生涯的早期，不是出身名校，就是跟名企挂钩。因此，他们对亲戚朋友的赞美习以为常。如Y Combinator的联合创始人Jessica Livingstone所述，去初创企业是可怕的：
投资人、潜在员工、记者，你的家人以及朋友，你遇到的每个人都会怀疑你做的事情。在你创办一家初创企业之前你都不会意识到，自己在过去所做出的保守决定得到的外界认可有多大。你上大学，大家都说“好！”然后你毕业，在Google找了一份工作，大家都称道：“真棒！”
但是为了得到外界认可而进行最优化是一个危险的陷阱。你得跟出身名校名企的同辈争抢那么大的一块蛋糕。最可能的结果是你得到一份中层管理的工作，制造不了什么影响，从来不曾认真尝试过要实现自己的抱负。Peter Thiel的个人经历很好地阐明了这一点：
到了毕业的时候，斯坦福大学法学院等精英法学院学生积累下来的证书、奖励就已经有十好几年了。后法学院文凭主义的巅峰是当上最高法院的书记员。1992年从斯坦福大学毕业，并在第11巡回上诉法院当了1年的书记员之后，Peter Thiel成为少数几个可接受两位大法官面试的书记员之一。那份顶级的凭证已经近在咫尺。他是那么的接近最后这场竞争的胜利。感觉仿佛只要他被选中，自己的一辈子就不成问题了。但他落选了。
几年过去，Peter创办又卖掉了PayPal，然后他重新跟一位斯坦福法学院的老朋友取得了联系。那位朋友说的第一件事就是，“那么，难道你不应该为没能当上最高法院的书记员而感到高兴吗？”这是一个有趣的问题。在当时看来，相对于落选，似乎被选中的境遇要好得多。但是有许多理由可以质疑赢得最后的竞争究竟有没有那么好。也许，这意味着将来面临着更加疯狂的竞争。然后也就不会有PayPal。其简洁讽刺版可以是罗德奖学金的口号：他们过去都曾拥有美好的未来。
好的机构能让你为成就大事做好准备，文凭可以叩开机遇之门，但不要到此为止。
